hruk's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
hruk's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Wednesday, April 19th, 2023 | | 8:34 am |
А как можно сформулировать в простых, пригодных для кино образах "русскую" правду? У той стороны "правда" простая, подходящая для кино: "после развала союза мы выбрали курс на сближение с благополучным и свободным западом, но Россия на нас за это напала и разрушает нашу мечту жить как в Нидерландах". На эту тему можно напридумывать кучу патриотичных, жалостливых и героических сюжетов. У России "правда" сложнее. Надо показать в фильме и то, что "запад" не такой уж благополучный и свободный, и то, что жили они за счёт эксплуатации ресурсов всего остального мира, и то, что дальше эта видимость благополучия и свободы продолжаться не может по объективным экономическим законам. И то, что единственный способ спасти свою экономику для них это привести к власти в России своих марионеток и получить прямой доступ к газу, нефти и прочим российским ресурсам. И то, что для этого им необходима была быстрая и победоносная военная операция на Украине по возвращению отколовшихся республик и Крыма. И то, что для этого они поддерживали националистов и накачивали их оружием. И то, что Россия сломала их планы, начав военную операцию первой и втянув запад в затяжное и разорительное для него военно-экономическое противостояние. Видите, какое длинное объяснение получается. Как все это выразить в кино? Можно, конечно, снять простую историю какой-нибудь семьи, которой не нравилась "украинизация", показать украинских нациков, потом 14 год, обстрелы, война и тд. Но это будет история локального этнического конфликта, не раскрывающего всю подоплеку. Не потянет это на блокбастер. Для обычного обывателя, который тоже мечтал жить "как в Европе" это не будет достойным объяснением того, что происходит. Поэтому можно понять ступор, в котором находятся сценаристы и режиссеры, даже понимающие всю эту ситуацию. Слишком многоплановая должна быть тема, непонятно как выразить ее языком кино. | | Friday, February 17th, 2023 | | 11:02 am |
Насколько я сейчас понимаю, главный момент это получение прибыли. В рыночной экономике прибыль - это единственная цель существования любой фирмы. Не важно, магазин это, больничная касса, производство или любая другая контора. При рыночной системе она должна приносить доход. То, что производимые ими продукты или услуги нужны людям, вообще не учитывается, если нет прибыли. При социализме "прибыль" не нужна в принципе. Грубо говоря, если у вас на даче есть какой-нибудь грязный угол во дворе, то когда у вас образуется свободное время и ресурсы, вы наводите там порядок не для того, чтобы получить за это прибыль, а просто потому, что вам это нужно и удобно. При социализме строят предприятие по пошиву одежды, электростанцию, металлургический комбинат или ресторан не для того, чтобы оно приносило прибыль, а потому что это нужно и удобно обществу. Образовалось "свободное время " - выделили на это предприятие нужное количество материалов и рабочих рук, и построили. Деньги в социалистическом обществе это не товар, а всего лишь аналог талонов, выдающихся участвующим в строительстве и дальнешем обслуживании объекта работникам, по которым они могут обменять свой вложенный труд на необходимые продукты и вещи. Главное здесь это правильный баланс. "Госплан" должен очень точно развивать эту систему. Если денег (талонов) полученных при строительстве новых объектов будет слишком много, то начнется инфляция, дефицит и образуется черный рынок. Количество выдаваемых за работу населению денег должно примерно соответствовать стоимости выпускаемых товаров потребления. Чем больше новых предприятий строится, тем больше товаров выпускается, тем больше "денег" Госплан может выпускать в оборот. В этом случае не будет перекосов, а коммерческие предприятия будут неизбежно проигрывать появляющимся государственным, так как в стоимость выпускаемых ими товаров они должны закладывать "прибыль". А государственным это не нужно. При этом не важно, артельные это коммерческие предприятия, акционерные компании или предприятия принадлежащие единоличному "хозяину". Все они, если они ориентированы на получение прибыли, просто не смогут конкурировать с госпредприятиями. Точнее смогут, если будут делать что-то явно качественнее - производить какие-то особо эксклюзивные товары для тех потребителей, которые готовы переплачивать "за эксклюзив". Ну и пусть, нужно оставить им эту нишу. При возможности организовывая точно такие же госпредприятия, которые их из этих ниш будут вытеснять, заставлять либо переходить в разряд государственных, либо производить что-то ещё более эксклюзивное. Это будет только на пользу обществу. | | 10:22 am |
Мне кажется мирный вариант перехода к социализму все же возможен. Хотя, это более вероятно в России, так как там население менее зомбировано антикоммунистической пропагандой. К примеру сейчас, в условиях финансового кризиса, главным "революционным классом" заинтересованным в переходе к плановой экономике, могут стать мелкие, средние и даже крупные предприниматели, а не наемные рабочие. Когда из-за кризиса спрос начнет критически падать, предприятия и банки начнут разоряться. В этот момент можно выдвинуть программу по постепенному переходу экономики к плановому устройству. Владельцам оказавшихся на грани разорения бизнесов можно предложить встраивание в госэкономику на правах директоров своих предприятий. И очень многие на это согласятся. А куда ты денешься, если находишься перед выбором оказаться по горло в долгах или перейти на должность управляющего бывшим собственным предприятием, которое будет включено в трест подобных же предприятий, подчинённых министерству и госплану. В случае необходимости предприятия перепрофилируются для нужд экономики или объединяются, все за счёт государства. Госплан планирует, министерство управляет процессом в отрасли. Рабочим в меньшей степени это важно, они социально более защищены в современном обществе, чем частные предприниматели. Пока все хорошо, предприниматели как правило получают больше наемников. Но в кризис их положение резко ухудшается. Если у компартии или соцпартии появятся соответствующие кризисные программы, то можно будет вполне мирным путём, без взятия зимнего, перейти к госпланированию. Но это сработает только в условиях реального глобального кризиса, не раньше. Хотя пропагандировать партию с такими программами надо раньше, чтобы это было на слуху. Причем процесс должен быть добровольным. Должны оставаться частные предприятия. При правильном подходе они по любому постепенно будут проигрывать государственным, так-как государственным "прибыль" не нужна, их продукция будет стоить для потребителя заведомо дешевле. | | 10:19 am |
https://youtu.be/RUskgrc6QUgСегодня я предложил разобрать повесть толстого "Хаджи Мурат". Во-первых, она короткая. Во вторых, в ней наглядно раскрываются и сильные, и слабые стороны Толстого. В хаджи мурате есть по меньшей мере две чисто толстовских новации. Первая, вполне очевидная, и поэтому мне менее интересная, это полная дегероизация войны и людей, для которых война является специальностью. До него так никто и никогда не писал. После - писали почти все. Настолько много и густо, что это стало общим местом. И я уверен, что большинство сегодня сосредоточатся именно на этой теме, так что останавливаться на ней я не буду. Вторая новация более интересная на мой взгляд. И до, и после толстого писатели не раз изображали некого условного "не европейца" той или иной степени дикости. Я не великий знаток литературы, но я не могу вспомнить никого, кому это бы удалось. Всегда получался какой-нибудь "чингачгук". далеко ходить не надо, у того же Киплинга, которого вы недавно обсуждали, в киме это прекрасно видно. Толстой пожалуй единственный писатель, который создал образ абсолютно реального человека "не европейца", представителя не христианской культуры и не цивилизованного в западном смысле общества. Причем как всегда у него выведен не просто случайный характер, а архетип, существующий до сих пор. Он наглядно показал, как такого рода люди думают, чувствуют, позиционируют себя в мире. На мой взгляд это вообще самая сильная сторона толстого как писателя - выявлять некие архетипы существующие с чисто внешними отличиями во все времена, и раскрывать их психологию. Когда такое читаешь, то лучше начинаешь понимать самого себя. Чем ты отличается от этих типажей, к какому типажу относишься сам. Я имею в виду не только хаджи Мурата, конечно. Я в принципе о разработанных толстым архетипах - Пьере безухове, долохове, Николае Ростове, стиве облонском и тд. Вот давайте посмотрим на отношения хаджи Мурата к другим персонажам повести. Как его типаж раскрывается в этих отношениях. Люди обычно разделяют окружающих на тех, кого они уважают, и тех, кого они не уважают. В развитом обществе люди могут уважать друг друга за достаточно разнообразные достоинства. Начиная от деловых качеств, заканчивая умением человека не скучать, занять себя, быть всегда довольным и самодостаточным. В общем, количество возможных причин для уважения и не уважения может быть очень обширным. В примитивном обществе живущем в экстремальных условиях набор способностей за которые "уважают" минимален. По сути это только сила во всех ее проявлениях. Причем сила в самом базовом смысле - в смысле способности навязать свою волю окружающим или самому противостоять чужой силе, отвоевать приемлемый компромисс. В общем, это сила отнюдь не в христианском смысле "силы духа" - простить, подставить щеку. И не в смысле современной либеральной повестки "наплевать на общественное мнение и развить свободу своей неповторимой личности" и тп. Вот именно образец такого мышления мы видим у ходжи Мурата. Уважает он только за силу, "ценить" конечно, может и за какие-то другие качества. Например умение шить одежду. Но уважает только за силу. Поэтому все люди для хаджи Мурата делятся на три категории - на кунаков, врагов и остальных людей. Кунаки и враги - уважаемые категории. Кунак - сильный человек, союзник. Враг - сильный и опасный человек, противник. Прочие люди все второго сорта. Никаких других градаций нет, в простом обществе они не предполагаются. Итак, кунаки, враги и остальные люди. Впрочем, в мировоззрении хаджи Мурата есть ещё одна категория, которую условно можно обозначить "князь". Это человек занимающий высокое положение в обществе, которому вследствие этого высокого положения допустимо иметь некоторые недостатки Вспомним кого Хаджи Мурат уважал. Сына и отца Воронцовых. Это условные "князья", плюс сын ещё и кунак. Вполне вероятно, что не имей сын высокого статуса, он не смог бы стать кунаком из-за праздности и подчинённости его женщине. В глазах хаджи Мурата главный критерий уважения это сила. "Князьям" личную силу частично заменяет их статус. По сути это чисто уголовная этика. Если ты не "князь", то единственный способ не опуститься и быть уважаемым это быть отмороженным. Быть готовым "прыгнуть в пропасть". Ну а если ты "князь", то к тебе другие мерки. Уважаемы молодые офицеры бутлер и Полторацкий. Они сильные и отмороженные, Хаджи Мурат это чувствует. Совершенно не уважаем статский советник-финансист ----- Не уважаем майор Петров. Это кажется не логичным, но в это веришь. Петров ведь профессиональный военный имеющий более высокое звание, чем молодые офицеры. Да, он пьяница. Но Более молодым пьянствующим хаджи Мурат прощает это. Я думаю здесь та же причина, как и в кажущемся странным для горцев неуважении к старикам. (Неуважительное отношение к старейшинам-парламентерам) Видимо, вся эта "силовая сенсорика" подразумевает для "сильных уважаемых людей" всего два сценария жизни. Либо ты с возрастом добиваешься статуса "князя" (ну или почти князя, на худой конец патриарха - у Петрова нет детей). либо, прыгаешь со скалы до старости не доживая. А раз дожил до старости, "князем" не стал, но и в пропасть не прыгнул, значит шел на компромисс, успокоился, растерял удаль. Слабый человек, не джигит. Вообще при таком ясном отношении к жизни, любое достоинство имеет ценность только практическую --- На сколько эта способность помогает тебе навязывать свою волю окружающим. Сами по себе такие несомненно ценные с нашей точки зрения категории как душевная тонкость, ум, умение изобретать что-то и тд не ценны. В развитом обществе их принято не скрывать, показывать окружающим. А здесь их скрывают, не демонстрируют. Чем человек тоньше, умнее, тем труднее ему идти к цели навязывания своей воли . Не нужные вопросы, не нужная рефлексия. Поэтому все усложняющее и разрушающее отрицается. Демонстрация своей слабости не целесообразна. Отсюда подчёркнутая сдержанность, "покер фейс" в любой ситуации. Да и вообще свой "инструментарий" не следует раскрывать. Ум как саблю надо держать в ножнах. Это не самоценность, а инструмент. Хаджи Мурат никогда никого не прерывает, даёт полность выговориться. Скрывает ум, сдерживает эмоции, не делится планами. В контексте такого мироощущения религия и традиции - искусственные ножны для ума и эмоций. Они воспитывают, дисциплинирует, а не связывают .. При таком рациональном подходе важна только целесообразность. Поэтому и возможен переход из кровного врага в кунаки, даже в "названные братья"- это целесообразно. От этого только польза. Эмоции, которые могли бы помешать этому отвергаются, это связывает руки. ------- Что ещё очень важно для понимания "дружбы" хаджи Мурата и столичных офицеров - вся эта кажущаяся "первобытной, дикой и даже уголовной" этика в основе своей очень аристократична. Утонченность, образованность и тп, то, что обычно принимают за "аристократическое" - всего лишь следствие более развитого общества. Когда у аристократов появляется "свободное время", то они начинают для развлечения играть в поэзию и философствовать. Но основная их деятельность все то же самое, первобытное, прямое и опасное взаимодействие с "кунаками" и врагами, необходимость скрывать чувства, отказываться от эмоций в принятии решений, создавать ситуативные союзы со злейшими врагами, быть готовым к смерти или убийству и прочее. Эмоциональное накручивание может использоваться как средство воздействия на плебс. Но для аристократа что в горах, что в современной самой высокой дипломатии оно неприемлемо. Вот эта этика и роднит условных "молодых аристократических офицеров" с дикарями. Да, они умеют "по-французски" и пахнут духами. Но ремесло и отношение к жизни что у них то же самое, что у "джигитов" . Даже более того - вся эта лермонтовская мода "одеться по-черкесски и стать настоящим горцем" (как и вообще европейская мода на "честного благородного дикаря") идёт от того, что люди ощущают в таком поведении признак высокого ранга, на уровне инстинкта испокон веков уважаемого в любом человеческом сообществе. Именно благодаря такого рода людям появляются государства, системы, внутри которых уже может находится место и другим, менее "силовым" типажам. "Аристократические" духи и кружева - это мишура, наносное. Но по законам диалектики именно эти же люди являются и причиной войн и насилия, которое Толстой так не любит. Развитое общество никогда не появилось бы, если бы состояло из одних "мирных дехкан". -----------------+ Толстой этот момент не принимает. Все не относящееся к личным отношениям, все более абстрактное - это вообще слабая сторона толстого. "Толстовство". Толстой неимоверно чуток к оттенкам чувств в личных отношениях между людьми. Но когда начинает заниматься общественными отношениями то становится страшно не чутким. Начинает подгонять образы к своим конструкциям. Николай 1 отвратителен потому, что другим по конструкции толстого просто не может быть. Шамиль отвратителен по той же причине. Дикарям он это еще извиняет. Но "Чем выше по социальной лестнице тем отвратительнее" Этот лейтмотив виден во всех его произведениях. Мне представляется, что это следствие глубокой инфантильности толстого как личности. Я потом прилеплю внизу ссылку на один любопытный ролик о толстом. Он словно ребенок, который вырос, попробовал жить "взрослой жизнью", и это ему ужасно не понравилось. Но ему повезло - он имел возможность "вернуться обратно в детство". Уехать в ясную поляну и жить беззаботно, как ему хотелось. Толстой, это такой Питер Пэн. Его ненависть к сильным мира сего, к войнам, высшему свету и вообще к любой социальной последовательной деятельности, это своего рода ненависть упрямого избалованного ребенка к миру взрослых, где, увы, не все удается, не все идеально работает, есть насилие, есть ответственность, есть обязанность. Он никогда не пытается честно исследовать этот мир взрослых - он ему просто не нравится, и все. Для него все персонажи вынужденные заниматься решением "взрослых" вопросов заведомо отрицательны. Николай, старший Воронцов, граф Чернышов. Наполеон, Александр и Сперанский в войне и мире. Всех лиц участвующих в глобальных общественных процессах он упрощает, отрицает их сложность, представляет не живыми людьми, а персонажами- функциями призванными иллюстрировать его картину мира. Даже тех, кто ему симпатичен, таких, как Кутузов в войне и мире - он тоже показан совершенно искусственным персонажем. "Мудрым ребенком, вынужденным притворяться взрослым". Толстой инфантильно отказывается признавать, что его собственная жизнь возможна только благодаря тому, что вот все эти несимпатичные люди занимаются таки "взрослыми проблемами". Плохо ли, хорошо ли, но только благодаря их деятельности такие "ужасные инфанты" как он сам, могут запереться в деревне, ходить босяком, и рассуждать о непротивлении злу насилием. --------- Порядок тезисов. 1)Умение раскрыть характеры и отношения. 2) Суть "дикарских" характеров и отношений. Возможность существования более сложных отношений только в устоявшейся системе. 3) единство дикарского и аристократического подходов. 4)Суть толстовства. Шероховатость языка. Пугающее совершенство. Страх перед "сумрачной долиной". Почему человека пугает идеальное? Картины гладкие и мазками. Черезмерный глянец = не натурально. Пугает. | | Friday, January 13th, 2023 | | 6:02 pm |
Коммунисты бывают очень разные. В принципе, коммунист это человек, считающий, что общество в результате своего развития должно прийти к коммунизму ( от каждого по способностям, каждому по потребностям). А пути, по которым общество должно прийти к этому состоянию, все могут представлять по разному. В этом смысле точно так же всех сторонников капитализма можно назвать "капиталистами". Когда говорят, что в СССР во главе государства была всего одна партия - коммунистическая, то точно так же можно сказать, что в штатах во главе государства всего одна партия - капиталистическая. Если бы в СССР коммунистическую партию официально разделили бы на фракции, то это была бы та же самая "многопартийная" система. Когда цель у всех партий одна, но пути ее достижения предлагаются разные. Большевики (строго говоря всего лишь одна из фракций коммунистов), чтобы в сложный период становления не превращать управление государством в "говорильню", предложили свой принцип демократического централизма. Типа, пока не принято решение, все могут говорить и пропагандировать свой взгляд на проблему ( в 20-х так и было, кстати, в газетах печатали программы разных фракций). Но после того, как решение принято демократическим голосованием, все прекращают споры и включаются в работу. А если кто эту работу саботирует, то тот вредит общему делу. | | Thursday, January 12th, 2023 | | 1:48 pm |
Программа, идеология, будущее, что предложено
У любой программы должны быть идеологическая и экономическая составляющие. У условно "западной" цивилизации идеологическая составляющая это максимальная "личная свобода" со всякими ЛГБТ, гендерным разнообразием, атомизацией общества, гедонизмом и тп. Однако даже по Израилю видно, не говоря про более традиционные страны, что это популярно только для узкой прослойки городского населения. То есть, на глобальную идею для всего мира это никак не тянет. В плане экономической составляющей запад предлагал до недавнего времени поддержание спроса и развития за счёт неограниченной эмиссии денег. По сути это было аналогично легенде про получение золота из свинца. Когда "золота" стало слишком много, оно начало обесцениваться. Все это ожидаемо вызвало промышленную инфляцию, так как в странах периферийного капитализма повысились и зарплаты, и цены. В следствии этого цены для стран золотого миллиарда тоже начали повышаться. Западным эмиссионным центрам пришлось начать поднимать ключевые ставки Центробанков, чтобы попытаться остановить этот процесс. А это означает, что схема "напечатал сколько нужно, и купил все, что нужно" перестала работать. Для стран периферийного капитализма это, плюс вводимые западом ограничения на свободу торговли и случаи конфискации западом активов других стран, было сигналом, что нет смысла цепляться за старую модель. Доллар перестал быть надёжным эквивалентом. "Если дядя начал менять правила игры в свою пользу, перестал неограниченно покупать наши товары и вкладывать деньги в наше развитие, то такой дядя больше не нужен". Что можно предложить миру вместо этой модели? В плане идеологии - социальный консерватизм (для христианских и исламских регионов появился ещё термин авраамический социализм). В плане экономики - ресурсные экономические связи с взаимными расчетами в национальных валютах, что позволяет периферийным странам свободно торговать без расходов на долларовую прокладку. И, что самое важное в такой ситуации - крышу на случай того, если дяде захочется разбомбить новых Саддамов и Каддафи, решивших перейти на "золотые динары". | | Friday, December 30th, 2022 | | 3:12 pm |
Надо найти главное, что отличает фашизм от любых других идеологий. Мне кажется, это довольно очевидно - главное для фашизма это разделение на "своих" и "чужих". "Свои" объединяются в "связку" ( фашину), чтобы действуя вместе жить за счёт "чужих". Отнять чужие ресурсы, рабочую силу, территорию. Расширить свое жизненное пространство. В общем, все это было и раньше, но до возникновения фашизма не было "социальной" составляющей. В повестку не включался собственный низший класс. То-есть, по факту, представители низов тоже получали дивиденды от захвата колоний, но это получалось само собой. А фашисты просто первые официально включили это в программу - стирание границы между верхами и низами для "своих". В этом смысле современный золотой миллиард вполне попадает под определение фашизма. Они несколько десятилетий жили хорошо за счёт стран периферийного капитализма. При этом обеспечивая высокий уровень жизни для своих низов. Ну и, конечно же, к этому всегда примешивается элемент "превосходства". Типа, мы господа, а вы унтерменши, третий мир. Для бандерлогов этот элемент едва ли не главный, потому что материальные блага до них в общем не доходили, в золотой миллиард их же никто включать не собирался. Так что им оставалось только ощущение своей причастности к миру "господ" . Отсюда весь этот "господский" символизм - значки, руны, мифология, нордичность и тп. | | Wednesday, December 14th, 2022 | | 10:38 pm |
...... Я решил это для себя так. Есть компьютерные игры-стрелялки. Допустим, есть такая игра-стрелялка с невероятным уровнем погружения - игрок не сидит за компом, а полностью погружается в виртуальную реальность. Если игрок слабый, то он выбирает себе "супер тело" и "супер оружие". Но если за игру садится какой-нибудь "командос", который в реальной жизни и так владеет всеми видами оружия, то ему скорее всего захочется усложнить себе задачу - войти в игру намерено ослабив себя, с одним ножом, например, и с обычным телом. Если представить себе, что наш мир, это тоже компьютерная игра. Человеческая душа сама выбирает себе сложность и уровень, который она предполагает пройти. Попробовать прожить жизнь в теле инвалида, заведомо поставить себя в некие тяжёлые обстоятельства. Ранняя смерть в этом случае может означать досрочный "выход из игры". Понял, что избранный уровень слишком тяжёлый - умертвил свой аватар в детстве. С христианством в широком смысле это согласуется. В этом случае "сверхзадача" остаётся та же, что и в притче о блудном сыне. Осознать свое сиротство, и обратиться к создателю. "Вернуться домой". | | Saturday, November 26th, 2022 | | 1:32 pm |
Хотя в вузах технические предметы преподавали, безусловно, на очень высоком уровне. Это стало понятно после распада СССР - советские специалисты оказались очень востребованы за границей. А что касается гуманитарной части, то по-моему не о чем спорить вообще - я прав на 100%. Почти вся гуманитарная интеллигенция получившая советское образование была антисоветская. Мое поколение издевались над своей страной, над идеологией, ни во что не верило, ничем не интересовалось, кроме потребления. Потом многие поняли, что были не правы, но тогда это был мейнстрим. Факт остаётся фактом - образование не объясняло подросткам почему не стоит завидовать западному "потребительскому изобилию". Не прививало альтернативных ценностей, не давало убедительных доводов в пользу нашей системы ценностей и нашей экономической системы. То-есть, образование в этом смысле было плохим. Спартанцы же умудрялись воспитывать своих детей так,чтобы они не завидовали более богатым афинянам. Бедные дворяне воспитывались так, что не завидовали более богатым банкирам. Это означает, что их "образование" находило те психточки, на которые следовало давить, чтобы у детей формировалось соответствующее отношение к более богатым. А "советское" образование с этим не справилось. ---- Я отчасти с вами согласен. Хотя гуманитарное образование очень связано именно с воспитанием. Даже не понятно, как их разделить. Изучая литературу, историю, обществоведение и тп нельзя не усваивать какую-то систему ценностей. А это и есть воспитание. Воспитание в более широком смысле, чем обучение тому, в какой руке держать вилку. Теперь насчёт перехода от общинного к атомарному. Мне представляется, что в идеале развитие должно было бы идти по пути описанному Ефремовым в Часе быка. Ну смешно было бы, если бы эти земные "люди будущего", прилетев на планету Торманс, переняли бы тамошнюю систему ценностей. Местную моду, понты, манеру поведения. А в СССР именно это и происходило с какого-то времени. Причем шло не снизу, а от верхушки общества и интеллигенции. Советские чиновники и бомонд, оказываясь за границей, слишком уж стремились нравиться туземной высшей прослойке. Поэтому и не получилось навязать свою эстетику ни собственному населению, ни всему миру. Хотя на определенных этапах были очень близки к этому. Не хватило куражу и самоуважения. И, да - слишком многие носители этой "дейнековской" эстетики, которые могли бы задать общий тон в обществе, погибли на войне. Ну и ещё один эстетический момент. Я принадлежу к тому поколению, которое в фильме "Чапаев" начало ассоциировать себя не с красными, а с белыми. Плохо одетые, неграмотно говорящие простоватые "красные" казались более чужими, чем "белые". Потом, в зрелом возрасте, мозги у многих из нашего поколения вправились на место, и люди осознали, потомками кого они по большей части являются. Но в подростковом возрасте эта правда казалась не слишком приятной. Я это к тому, что советское искусство, как часть гуманитарного образования, было даже слишком правдивым - все утрировало, преувеличивало. Если уж показывало какого-нибудь белого офицера, то слишком рафинированного, если мужика - то черезчур посконного. А для гуманитарного образования и формирования системы ценностей больше нужна была красивая сказка, а не реализм. На определенном этапе взросления, конечно. Причем у меня ощущение, что нигде этой "правдой жизни" не заморачивались так, как в Союзе. Везде же глазом не моргнув лепили из бандитов и рекетиров образы благородных рыцарей, из коровьих пастухов образы героических "ковбоев". И если в 20-30-х люди ещё адекватно эту картину мира воспринимали, то с 60-х уже пошло смещение восприятия. | | Friday, November 25th, 2022 | | 3:49 pm |
Послушай, американцы подняли ключевую ставку, но инфляцию это не остановило, а бизнесы, которые привыкли к дешевым кредитам это добивает окончательно. Даже самые распиаренные компании подешевели в два-три раза, частные сбережения из-за этого обесцениваются, инвесторы терпят убытки, а пенсионные фонды обваливаются. Десятки миллионов пенсов в ближайшем будущем не смогут получить ожидаемый размер пенсий. Это ещё больше обрушивает потребление и грозит невыплатой ранее взятых кредитов. И это только маленькая часть американских проблем. Я это по поводу твоего утверждения, что Бобростану война ничем не грозит. Если раньше войны позволяли штатам разбогатеть на поставках воюющим сторонам, то теперь эта война разве что содействует перетягиванию к себе европейских денег. Может за счёт этого им и удалось немного приподнять ключевую ставку, создав хоть видимость каких-то осмысленных действий по борьбе с кризисом. Правда, безрезультатно. Я думаю то, чем занимаются сейчас американцы, это что-то типа плана "б". То-есть, запасной вариант, когда все пошло не так, как планировалось. Первоначально, очень похоже, они вовсе не хотели грабить ни европейцев, ни даже украинцев. Видимо у них действительно был план выйти (хотя бы временно) из кризиса за счёт России, сместив там неудобное правительство и получив прямой доступ к российским ресурсам по комфортным для себя ценам. Представляешь, как было бы им всем удобно сейчас, если бы вместо безумных расходов на поддержку Украины, им удалось бы восемь месяцев назад скинуть ВВ, посадить на его место какого-нибудь "российского зелю", и "покупать газ по 100 евро"? (Не только газ, естественно). Поэтому и наплевали на "ультиматум Путина ", который по сути был предложением войну не начинать, просто разойтись на прежние позиции. Думали, что и так получат все, что хотят, не сочли нужным договариваться. А сейчас уже идёт игра с практически открытыми картами. Амеры не скрываясь топят европейцев. Это значит, что в будущем у них нет никаких планов ни на Европу, ни на НАТО. Они хотят откатиться на линию своего "аукуса", напоследок вытянув из бывших шестёрок все, что получится. Поэтому и ведут себя там как в горящем доме. Будут поддерживать конфликт до тех пор, пока выгоду от убегающих из Европы капиталов хоть как-то можно использовать. Хотя расходы у них больше прибыли, я думаю. Скорее дело в попытке сохранить престиж власти до выборов. . | | Saturday, November 19th, 2022 | | 12:47 am |
Вообще я думаю, что элиты никогда не заинтересованы в том, чтобы просто так, без причины, "кошмарить" население в своих странах. Им выгодно, чтобы "подданные" были довольны и спокойны. Но если складывается критическая ситуация, то они склонны выбирать из нескольких зол самое меньшее в их понимании. Это же им выгодно в конце концов - они же не могут существовать без поддержки населения. Даже Гитлер делал "полезные" для европейцев вещи (как он их понимал). И очень многие его поддерживали. Поэтому я не считаю правительства в любых странах априори каким-то инфернальным злом, которые только и думают о том, как бы умучить побольше своих граждан. На западе сейчас именно такая ситуация. Они в самом деле верят, что запугав людей смогут с наименьшими потерями выйти из той ситуации, в которую попали. Другое дело, что первоначально, как я думаю, у них был план выйти из этой ситуации за счёт России. Сместив там неудобное правительство и получив прямой доступ к российским ресурсам по комфортным для себя ценам. Представляете, как было бы им удобно сейчас, если бы восемь месяцев назад им удалось сместить ВВ, посадить на его место российский вариант "зели" и вместо безумных расходов на поддержку Украины иметь сейчас газ по 100 евро? Поэтому я считаю, что никакого сговора между западными и российскими элитами не было. Сейчас объясню, как по-моему все было на самом деле. ------ Я думаю, что самый удачный вариант с точки зрения условного запада был бы такой - Украина в конце февраля начале марта первая начинает спецоперацию против Луганской и Донецкой республик, возможно и против Крыма. На этих территориях наступает полный трэш. Основные военные действия идут не в глубине украинской территории, а на территориях непризнанных республик, на границе с Россией и в Крыму. После вступления в войну России, во все подготовленные за 8 лет украинские "укрепрайоны", остающиеся совершенно целыми, вводятся в качестве миротворцев войска НАТО. И все - российская власть оказывается в безвыходном положении. Перед ними свежая, отлично снабжаемая и защищённая с тыла украинская армия. "Укрепрайоны" позади нее заняты натовцами. Обстреливать военные объекты на Украине невозможно, снабжение ВСУ идёт беспрепятственно. При таком раскладе и в армии, и в глазах населения российская власть моментально потеряла бы популярность. "Все слили", "прозевали", "слабаки". Куча беженцев, которых "не смогли защитить". Остаётся лишь дать немного денег, раскачать ситуацию, и на волне протестов вместо ВВ протолкнуть марионетку, российский вариант "зели". В результате население обнищает как в 90-х, а страны золотого миллиарда получают покладистый сырьевой придаток, который, к тому же, в перспективе можно будет по той же схеме натравить на китайцев. В общем, считая такое развитие событий наиболее вероятным, на западе никто путинский "ультиматум" и не принял. Они считали, что и так смогут получить все, что нужно. А ведь ВВ не даром прямым текстом сказал, что "если драка неизбежна, то надо бить первым". Когда стало понятно, что запад делает ставку на силовой вариант, то первыми и ударили. Поэтому я думаю, что никакого "договорняка" изначально не было. Противник договариваться просто не считал нужным. А теперь уже поздно - теперь время работает на Россию. Совсем не обязательно водружать знамя победы в Киеве или Харькове. Достаточно просто затянуть конфликт до тех пор, пока на западе не ухудшится положение настолько, что закачивание ресурсов на Украину станет не выгодно. Уже ведь закачали денег и оружия больше, чем за всю войну в Афганистане. А в связи с разрушением украинской инфраструктуры эти расходы будут возрастать в геометрической прогрессии. Так что по большому счету русским сейчас вообще не нужно совершать никаких лишних телодвижений, достаточно просто закрепиться на удобном рубеже и подождать. | | Friday, November 18th, 2022 | | 3:01 pm |
Перезагрузка, шваб, конспирология
Я не согласен с той ролью, которую приписывают здесь России, но по сути все верно - это действительно перезагрузка. Вот только какая альтернатива могла быть для запада, если мировая финансовая система все равно уже не могла существовать в прежнем виде? Россия в меньшей степени была вписана в эту систему, поэтому ее вполне устраивал нейтралитет. "Ультиматум Путина" - это и было предложение войну не начинать, просто разойтись на прежние позиции. Но для западных стран это действительно означало бы войти в дичайший экономический кризис с обрушением финансовых пирамид, причем без всякого "легитимного" объяснения для населения, почему это случилось. То-есть экономический обвал назрел по-любому, и без коронавируса и без войны. Вопрос - каким путем им из этой ситуации выбираться без помощи "большой перезагрузки"? Выходом был бы переход к социалистической системе наподобие существовавшей в СССР в 30-х годах. Это я совершенно серьезно, если что;) Но это абсолютно невозможно было бы объяснить западному населению, после того, как им десятки лет вбивали в голову антикоммунистические стигмы. Поэтому, оставалось либо пустить все на самотёк - обвалы бирж, разрушение промышленности и логистики, беспорядки, хаос. Либо вот так все разруливать: попробовали запугать эпидемией, теперь войной. В итоге будет и обнуление сбережений, и диктатура. Зато по минимуму беспредела на улицах. | | Monday, November 14th, 2022 | | 11:02 pm |
В интернете, в окололитературных пабликах, давно гуляет чудовищная, жалостливая,безвкусно написанная история, про невинно пострадавшего от бесовской власти еврейского скульптора Якова Иткинда. В комментариях всегда "интеллигентский" плач комментов на пятьсот. Есть несколько интеллигентов, которые претендуют на первородство. Каждый приписывает авторство этой тошнотворной бредятины себе. Я пару лет назад написал на фейсе, что мне в этой истории кажется странным. Без всякой задней мысли, так сказать. Мой ответ тут же удалили. После этого я ещё пару раз вставлял свой ответ, если мне попадалась эта публикация - и всегда с тем же результатом. Сейчас очередная попытка-непытка;))) Просто интересно, сколько продержится. Как же мне блевать хочется от этой публики... ------ Интересно. Родился в 1871 (хотя сам утверждал, что в1868). Окончил (согласно Википедии) хедер и выучился на раввина, знал пять языков (которые, правда, слегка путал в старости). Работал переплетчиком в типографии. В 1897 году заинтересовался скульптурой. Ещё до профессионального обучения выставлял и продавал скульптуры. С 1910 по 1912 обучался в Виленской школе искусств, в 1912-13 в московской школе живописи, ваяния и зодчества. Как там в статье написано? "Местный писатель заприметил мальчика-самородка"? "Всем местечком собрали шлимазлу Исааку деньги на обучение"? Вас не смущает, господа, что "мальчику шлимазлу Исааку" было на момент начала обучения в Виленской школе сорок лет, и был он квалифицированным работником типографии, повидимому, вполне устроенным материально? Горький устраивает ему персональную выставку в 18 году, "пареньку" уже под 50 на минуточку. Хотя он и раньше выставлялся, правда не персонально, наверное. "Савва Морозов покупал его работы". Савва Морозов умер в 1905 году. То-есть, если он покупал его работы, то покупал ещё до того, как местный писатель заприметил мальчика-самородка и написал про него статью в местной газете. После чего сердобольные жители местечка подкинули деньжат сорокалетнему шлимазлу Исааку;) Видно, Савва Морозов мало заплатил талантливому пареньку))) "Ужасный еврейский акцент" и "неумение писать по-русски", говорите? Но в Википедии написано, что он был писателем. Его рассказами "восхищались Есенин и Маяковский", а Алексей Толстой публиковал их в журнале "Звезда". Кроме того ещё в 20-х годах он преподавал в Симферополе и Ленинграде вместе с Шагалом. "Арестовали в 1937", и "посадили в Петропавловскую крепость". Не с Достоевским ли его перепутали случайно?:) Петропавловка была музеем на тот момент. В Вике, правда, написано, что посадили его в Кресты. Тоже не сахар, но посидел он не долго, во всяком случае в 1938 он уже в Казахстане. Когда он успел побывать в Сибири - не очень понятно. Скорее его сразу из Ленинграда выслали в Акмолинск, так как председателю акмолинского горисполкома Ашимбеку Бектасову, помогавшему ему с переездом в Алма-Ату и организацией выставок, он сказал, что его вызвал офицер и выслал в Казахстан. В Алма-Ате он уже не ссыльный - поднадзорный ссыльный не может переезжать по своей воле из города в город и жить в "землянке выротой где-то в глиняном холме". Так или иначе, в августе 41 года они со своей женой Марией Ильиничной Хейфец (физиком по профессии) живут в эвакуации в поселке Зеренды в Казахстане. А его участие в выставках, судя по письмам жены, начинается в 40-х годах. Это совсем вкратце. В общем, если резюмировать, то жизнь у Иткинда была весьма насыщенная событиями, человек он был талантливый и не ординарный. По-моему, абсолютно ни к чему было дополнять его и без того богатую биографию какими-то жалостливыми святочными историями. Ну и ещё, конечно, поражает готовность как бы "интеллигентной" публики принимать любой бред на веру. | | Monday, October 31st, 2022 | | 11:12 pm |
Жданов вполне подходит. Кадыров сомнителен:) В принципе, если говорить серьезно, то политических исторических деятелей следовало бы выбирать по их вкладу в прогресс. (Именно политических, а не героев той или иной эпохи, деятелей науки и искусства, гуманистов, знаменитостей и тд.) "Прогресс" - понятие растяжимое. Вот об этом имело бы смысл поговорить. Порассуждать о том, кого и что считать прогрессивным. И учитывать, конечно, что "прогрессорство" совсем не всегда достигается гуманными способами. И, да - я прекрасно понимаю, что и Гольда, и Бандера с Петлюрой в принципе представители условного "национального" пути развития. То-есть, они идейно противоположны тому же Жданову. И я лично, как комми, естественно за Жданова))) Ну и по той же причине конечно же не могу поддерживать весь этот украинский зомбиапокалипсис. | | 11:10 pm |
Иг И не спроста не умеют - система так устроена, что в периферийных странах развивают только те производства, которые выгодны "господским странам". Развитие всего остального искусственно тормозится. А если там что-то такое и существовало раньше, то намерено убивается. Как на Украине, например, убили все, что могло бы дать ей возможность проводить самостоятельную национальную политику. Убили судостроение и моторостроение, убили науку и космос. Оставили только то немногое, что западу было выгодно за бесценок там покупать. _---------------+ And Следует учитывать, что Япония одна из стран золотого миллиарда. Она одной из первых включилась в финансовую систему созданную после войны. Но и ее поставили на место в 80-х, заставив повысить курс иены и остановив тем самым "японское экономическое чудо". Потому что "все равные, а есть те, кто равнее". Вообще же "план Маршалла" поначалу ведь был выгоден всем. Периферийные страны в него включавшиеся получали технологии и развитие, а "головные" страны получали дешёвые товары и высокий уровень жизни. Проблема в том, что капитализм во-первых цикличен, и во вторых не может всем дать одинаковый уровень жизни. Как говорят, в поселке, где живут одни миллионеры, ты не найдешь никого, кто почистил бы тебе ботинки. Для этого вокруг должно быть десять нищих поселков. И количество нищих должно всегда оставаться намного больше. Если нищие вдруг разбогатеют, то миллионеры не смогут как раньше получать дешёвые услуги. Поэтому надо втягивать в свою орбиту все новых и новых "нищих". А мир-то ограничен земным шаром. Переносить производство ещё дальше, в страны с ещё более дешёвой рабсилой, это огромные вложения. Попробуй из Африки сделай новый Китай. Да и китайцы не согласны деиндустриалзироваться. И так нахлебников развелось очень много. Чтобы гасить эту тенденцию пробовали уже неограниченную денежную эмиссию - ни к чему хорошему, кроме гигантских пузырей на бирже это не привело. А инфляция раскрутилась ещё больше. Теперь ее пытаются гасить повышением ключевых ставок, но это успеха не имеет, к тому же убивает экономику, привыкшую к дешёвым кредитам. Так что остаётся только то, о чем я писал: пытаться возвращать девяностые, загонять разбогатевшие было периферийные страны в нищету, чтобы за счёт разницы доходов продолжать оставаться "поселком миллионеров". В общем, это абсолютно тупиковый путь, и они сами это чувствуют. _---------------------- А все эти "дубаи" живут за счёт неграждан. Не шейхи же работают на буровых. Весь нищий окружающий арабский мир у них на подхвате. Нефтедоходов хватает ровно на то, чтобы местные покупали себе золотые унитазы. Проблема капитализма в целом - это отсутствие платежеспособного спроса. Если условные "нищие" будут хорошо зарабатывать, то и услуги ими производимые подорожают. А если они остаются нищими, то начинается кризис перепроизводства. Нивелировать его убойной эмиссией до бесконечности нельзя, начинается инфляция. Что и имеем. -------------+-+++++++ ba Ну, прямо сразу северная Корея:) Почему одни сумели подняться, а другие нет? - потому что хозяин сам решает, какому нищему и сколько дать денег. Если бы в 50-е годы они выбрали других шейхов, то те бы сейчас сидели на золотых унитазах. Система изначально планировалась так, чтобы право решать было у хозяев. --------------++++++- Ge Отдельно взятый человек, даже из самой опущенной страны, теоретически может подняться. Если найдёт деньги на обучение. Но всей стране, находящейся внизу построенной западом пищевой цепочки, никто подняться не даст. Не даст инвестиций, не даст проводить самостоятельную национальную политику. Пока систему не уничтожили, конечно ;) ---------------------- An Это не теоретические рассуждения. Это элементарная логика Успех отдельного человека существующий миропорядок в общем не ограничивает. Понятно, что условия у всех разные, но в принципе, если повезёт, то любой, как бы, может достичь результата. Это называется " американская мечта";) Потому что ещё раз повторю - западная система все же не нацистская, а просто фашистская. Как было у Муссолини. Но в отношении стран и регионов все по взрослому - если страна взбрыкивала, и хотела занять не ту позицию, которую ей хозяева определили, то тут же прилетали демократические бомбочки))) -------------------------- And До войны капитализм был другой. Промышленно развитые страны качали дешёвое сырье и рабсилу из колоний. Туда же сбывали свой ширпотреб "колониальные товары". За обладание колониями иногда воевали. После войны была создана совсем другая капсистема. Сначала был план Маршалла - американцы давали кредиты в долларах разоренным после войны странам. Им же сбывали свои промышленные товары. Таким образом они и своего производителя загружали, и получали доли предприятий в Европе и Японии, построенных на их кредиты. Япония вошла в американскую зону влияния. Ей было определено одно из ведущих мест в системе. Но когда японцы стали слишком самостоятельны, то им указали их место и заставили поднять курс иены. А в самих штатах со временем главным бизнесом стала не промышленность, а финансы. Зачем что-то производить самим, если ты можешь напечатать сколько хочешь денег, купить на них любые товары за границей, и вложить их в развитие любых нужных производств в любой точке мира? Это было так легко, что в итоге привело к бегству производств из самой Америки. Не всех, конечно, но многие компетенции были ими утеряны. А оставшиеся производства и в штатах и вообще в странах золотого миллиарда, могли существовать только при условии, что всегда можно будет пользоваться дешёвыми ресурсами из периферийных стран. Поэтому сейчас, когда началась промышленная инфляция, у них реально крышу снесло. Нет уже никакого единого золотого миллиарда. Штаты взрывают трубопроводы и продают Европе газ в четыре раза дороже, чем у них самих. Гробят европейскую промышленность, перетягивая активы и пытаясь перевести их производства к себе. В самом Евросоюзе поляки предъявляют немцам счета на триллион с лишним евро. Нашли время, называется;))) Короче, крысы в банке. ,----------------+++++- Andr Я вообще не утверждаю, что капитализм это однозначно мировое зло:) когда-то это была очень передовая экономическая система. Даже после войны он дал возможность целому поколению и в центральных и в периферийных странах ( в том числе и в Японии) зажить намного лучше. Я говорю другое. Капитализм цикличен, период роста сменяется кризисом. Раньше это происходило когда каждая промышленно развитая страна со своими колониями упиралась в границы своего развития. В результате случался передел зон влияния и война за колонии. Раньше была британская зона, французская, немецкая и т.д. А после второй мировой осталась одна. Все страны были в нее включены. Какие-то заняли центральные позиции, какие-то периферийные. Все старые болячки капитализма никуда не делись. Просто из-за того, что эта единая зона была очень большая, "благополучный" период растянулся на несколько десятков лет. Но и эта единая зона в итоге упёрлась в "пределы границ своего развития". Земной шар закончился:) Если бы вдруг рядом обнаружилась другая населенная планета, куда опять можно было бы вынести производства и за копейки покупать там все нужное для жизни, то все население земли можно было бы сделать " восемью золотыми миллиардами" Но так как этого не предвидится, то и выхода в рамках капиталистической экономики из этой ситуации уже нет. Точнее, есть два выхода - либо переход к прямому фашизму без прикрас - просто силой заставлять "периферийных" работать на меньшинство. Либо переход к какой-то форме социализма. Но пока что, судя по всему, будет просто новый разлом мира на отдельные зоны влияния. Долларовая международная финансовая система развалится, появятся региональные валюты, начнется период "ресурсной экономики". По итогу уровень жизни в бывших центральных странах обвалится, так-как они больше не смогут использовать эмиссию денег как реальный ресурс. | | Monday, October 24th, 2022 | | 10:36 pm |
Ну, да, все о том же, но на этот раз для ультракрасных
На западе кризис, они десятки лет 'жили хорошо" за счёт эксплуатации стран периферийного капитализма. Они действительно не могут поддерживать свой уровень жизни без этого: https://t.me/crimsondigest/1477 Но осуществляли они это не путем прямого насилия - никто на периферии в концлагере под охраной на них не работал. Они поступили гораздо умнее - создали под себя международную эмиссионную систему, печатали деньги и вкладывали их в развитие производства в периферийных странах, получая оттуда взамен дешёвые товары, ресурсы и услуги. За счёт этого подняли уровень жизни своего населения. Но эта лафа не могла продолжаться вечно. В периферийных странах зарплаты тоже росли, продукция и сырье для западных стран тоже стали дорожать, началась инфляция. Одно дело, когда китайцы, русские и прочие за благо почитали работать за 50 зелёных в месяц, совсем другое, когда платить им приходится все больше и больше. Для золотого миллиарда не осталось другого выхода, кроме как "вернуть 90-е". Попытаться любым способом "уронить" уровень жизни на периферии, чтобы люди снова были готовы работать за копейки. При этом сохранить свое право на эмиссию и тем самым ещё на какой-то период обеспечить себе хорошую жизнь. Но сделать это невозможно, пока у власти в периферийных странах находятся сильные элиты. В идеале им надо было их скинуть, и посадить на их место этаких "ходорковских и зеленских" - полностью управляемых марионеток. Получить тем самым прямой доступ к управлению периферийными странами. ВВ не Сталин, конечно, и не разу не коммунист. Но олигархат держит на коротком поводке, цены на ресурсы в угоду западу обваливать не готов. Развивает собственные производства и армию, чтобы страной не могли манипулировать из-за границы. Не как на Украине - уничтожили все, что могло бы позволять проводить независимую политику. Поэтому "западникам" кровь из носу надо было условных "путинцев" любым способом валить. Тем более, что те ещё и от долларовой системы задумали отказываться. Это же самый страшный западный сон - вместо того, чтобы как привыкли производить виртуальную валюту и покупать на нее за границей все что угодно, придется проводить равноценный обмен какими либо товарами. Теперь, почему я считаю, что Майснер и ко не правы, выступая против войны. Я уже написал выше, почему условному западу во что бы то ни стало надо сместить путинскую команду. Как это они реально могут сделать? Как на место силовиков привести в России копмрадорских олигархов, готовых не лезть куда не нужно и гнать ресурсы на запад по удобным ценам? Путина с его окружением ненавидят прозападно настроенные граждане, но их очень мало. Поэтому "Ходор и Навальный" на его место не вариант. "Охранители, левые и патриоты", вроде как, его терпят и их много, но они недолюбливают его за то, что он перед западом "прогибается". Поэтому работать надо было именно на "патриотическую" аудиторию - пропихивать взаимоисключающих лидеров, чтоб одновременно за СССР 2-0, за царя-батюшку и Сталина, за красный флаг и русский мир". И чтобы порадикальнее - " расстрелять всех предателей!" Народ более-менее единодушен только в патриотизме, но в путях развития, признаем честно, никакого согласия нет. ВВ все это давно прекрасно понимает, и ведет себя по принципу "и нашим и вашим". Если бы он явно принял чью-то сторону, то потерял бы поддержку слишком многих. В такой тактике есть и свое преимущество - худо бедно он всех консолидирует. Но есть и слабость - если он будет явно слабеть, то против него тоже обратятся все. Начнется грызня, и к власти придет тот, кому больше дадут денег. И что-то мне подсказывает, что это будут совсем не комми. В общем, эта и есть та слабая точка, в которую следовало долбить. Наступать на ВВ и компанию надо было понемногу - скрипали, спортсмены, олимпиада, допинг, запрет флагов и символики, продвижение русофобии и НАТО - "вы же не начнёте из-за этого ядерную войну?" Щемить надо маленькими шажочками демонстрируя, что Путин беззубый слабак, сдал Донбасс, попускает русофобию в республиках, отступает и дряхлеет. Завершающим аккордом должно быть нападение на непризнанные республики (прозевал!), всеобщее недовольство и выдвижение "молодого, зубастого, патриотичного". Кончилось бы раздраем и "украинизацией" России, а вовсе не "победой народной власти". Ползучее медленное гнобление можно остановить только резким и брутальным способом, больше никак. Вначале предупредить - и их открытым текстом предупредили, что "если драка неизбежна, то надо бить первым". А потом ударить по тем, кого они науськивали. Оборвать связи, выставить жёсткие условия и гнуть свою линию. Не сделали бы этого - оказались бы как Украина в самом низу западной пищевой цепочки. | | Sunday, October 23rd, 2022 | | 12:00 pm |
Бунин, как самый честный писатель
В любом человеке от природы заложена вся гамма чувств. Если человек развит интеллектуально, то он этот куст способен отрефлексировать и откультивировать исходя из своих убеждений. "Быть честным" в такой интерпретации означает, что человек вообще не пытается хоть как-то редактировать собственную изнанку. У Буни весь лейтмотив остался инфантильным - "Ай-яй-яй, мне и похожим на меня сделали плохо, противные!" Он не использовал, или был не способен использовать свой интеллектуальный инструмент для рационального осмысления. Весь его талант был направлен на оправдание самого себя и обвинение тех, кто нарушал его комфорт. Никакой попытки проанализировать ситуацию, понять собственные мотивы и мотивы своих противников. То же самое происходит сейчас. Можно сказать, что он один из родоначальников современного понимания свободы, как " принятия себя-любимого таким, какой ты есть". Гендерное разнообразие, бодипозитив, асоциальность, инфантильный эгоизм. Более того, фашизм и нацизм, несмотря на видимость как бы присущей им дисциплины, растут из того же самого корня. По сути это тоже "честное" признание и оправдание своей первобытной изнанки. "Да, нам нравится, когда другие люди (более низкого происхождения, не правильной расы, дикари, унтерменши, жители не развитых регионов) работают на нас или продают нам свои ресурсы за копейки. Мы - более развитые, несём им цивилизацию и демократию. Поэтому имеем право использовать их для своей выгоды. | | Saturday, October 15th, 2022 | | 10:01 pm |
Познакомился с родственниками жены, беглыми россиянами. Были устроенные, успешные, теперь вся жизнь рухнула. Жалеют, что давно не сбежали из "этой страны", ненавидят "кровавый режим". Она журналистка, крутая, известная. Работала в свое время ещё под Гусинским. Он - рекламщик. Можно сказать типичные представители последней волны эмиграции. Бегут, естественно, не те программисты и инженеры, которые строят атомные станции, корабли, самолёты и прочее "техническое". Бегут "фрилансеры". В принципе, я их понимаю. Разрушился их мир. Столько лет они считали себя сливками общества, самыми умными, модными, успешными. Квартиры, бизнес, знакомства, дача, которую вместе с котом и собаками остался охранять бывший водитель ("вы же знаете, с русскими главная проблема найти не запойного". "Украинцы лучше - напивались строго по выходным") В общем, элита. | | 9:23 pm |
Мне не всегда нравится то, что говорят талантливые люди. Иногда талантливых людей сильно заносит и они "выбиваются" из своей собственной логики. Сами себе противоречат, начинают юлить и выкручиваться. Выглядит это отвратительно. Например я помню, что чуть не плевался, когда Дудь подловил Михалкова на интервью. Спросил его, как он мог при своих нынешних взглядах в девяностых петь дифирамбы Ельцину. Михалкову нет бы сказать, что в то время почти все так думали, и он тоже, а потом поняли, что ошибались. Вместо этого он принялся выкручиваться как уж на сковородке, доказывая, что всегда думал так, как сейчас. Чтобы всегда оставаться логичным надо быть очень холоднокровным, а это очень редкое качество. Поэтому среди "талантливых" нет никого, с кем бы я всегда соглашался. Но зато талантливые время от времени очень метко подмечают первопричины каких-то явлений. Ольшанский, Михалков, Прилепин, Лимонов, К Крылов. Все со своими заскоками, но их объединяет именно эта способность. Вот Прилепин "порадовал" очередным примером такого попадания. Достаточно тонкое и очевидное замечание. https://prilepin.livejournal.com/2911361.htmlНа глупых больше действуют эмоции, да. | | Friday, October 14th, 2022 | | 11:55 am |
Я не понимаю, почему организация этого форума должна доказывать, что нынешнее российское руководство кем-то управляется. Главное противостояние сейчас идёт с финансовыми глобалистами, выстроившими западную эмиссионную систему. На протяжении десятилетий эта система была в общем выгодна всем, даже периферийным капиталистическим странам, в которых благодаря ей развивалось производство и технологии. Да, пусть рабсила и ресурсы там стоили дёшево, но развитие-то все равно шло. А в странах золотого миллиарда за счёт этого обеспечивался высокий уровень жизни. Сейчас эта система развалилась по естественным для капитализма причинам - из-за кризиса перепроизводства и слишком интенсивной денежной эмиссии, которой этот кризис начиная с Рейгана гасили. Всё, система кончилась. Она больше не работает. Единственным способом продлить ее существование было бы получить прямой доступ к ресурсам в России, Китае, Индии, странах южной Америки Африки центральной Азии. Если бы условному западу это удалось, то они установили бы комфортные для себя цены на сырье и продукцию (очень низкие), и таким образом продлили бы себе хорошую жизнь ещё на несколько лет, пока инфляция снова не раскрутилась бы. Вот эти друзья и заинтересованы в хаосе и войне. С ними договариваться бесполезно. Но это же не значит, что кроме них никого на западе нет. В любом случае договариваться с кем-то нужно. Даже если все рухнет, никто с планеты не улетит, все останутся жить на своих местах. Просто зоны влияния и система распределения будут переформатированы. Вот для того, чтобы налаживать связи, продвигать свои интересы, а может и проводить какие-то закулисные переговоры, такие международные форумы и организуются. И хорошо, что организуются они не в каком-то там Брюсселе, а на своем поле. |
[ << Previous 20 ]
|